**
一场欧冠联赛的争议判罚持续发酵，马德里竞技（马竞）的球迷组织“Colchoneros Unidos”正式向欧洲足球联合会（欧足联）发出公开信，要求其提供比赛中关于曼城前锋“小蜘蛛”朱利安·阿尔瓦雷斯疑似二次触球的完整VAR视频，这一事件源于欧冠四分之一决赛次回合的焦点战，马竞在主场以1-0战胜曼城，但总比分因首回合失利被淘汰，比赛中一次关键的VAR判罚引发了马竞球迷对裁判公正性的强烈质疑。
争议判罚的起源
比赛第78分钟，曼城前锋阿尔瓦雷斯在禁区内与马竞后卫吉梅内斯碰撞后倒地，主裁判第一时间未作表示，但VAR介入后判定吉梅内斯犯规，并判给曼城一粒点球，尽管阿尔瓦雷斯主罚的点球被马竞门将奥布拉克神勇扑出，但争议的焦点在于点球判罚前的进攻过程中，阿尔瓦雷斯是否在接应直塞球时出现了“二次触球”违规。
根据足球规则,球员在罚球或接应传球时，若同一只脚连续触球两次（即“二次触球”），应被判为违例，对方获得间接任意球，马竞球迷组织在公开信中指出，从直播画面的有限回放来看，阿尔瓦雷斯在停球瞬间疑似用右脚内侧触球后，球弹起至其膝盖位置，随后他再次用右脚将球趟出并形成突破，若这一动作被确认，曼城的此次进攻应被判无效，点球判罚也无从谈起。
球迷组织的诉求与质疑
在长达三页的公开信中，“Colchoneros Unidos”援引欧足联《VAR操作规范》中“确保判罚透明度”的条款，要求欧足联公开以下内容：
信中强调：“球迷有权知悉真相，VAR技术本应消除争议，但若其操作过程缺乏透明度，反而会损害足球运动的公信力。”该组织还提到，2023年欧足联曾因类似事件向多特蒙德球迷公开部分VAR资料，此次要求符合既往先例。
技术争议与规则解读
足球规则专家、前国际足联裁判委员会成员佩德罗·洛佩斯在接受采访时分析称，“二次触球”的判定需结合球员意图与动作连贯性，他指出：“若球员第一次触球为非主动反弹（如球触腿后弹起），随后第二次触球属于同一动作的延续，则通常不视为违规，但若两次触球均为主动控制行为，则构成违例。”
由于直播画面未提供垂直角度的慢放,阿尔瓦雷斯的动作细节难以被完全捕捉，马竞方面认为，VAR裁判组仅聚焦于禁区内犯规，却忽略了此次进攻的起源是否合规，球迷组织在信中质问道：“VAR是否选择性忽略了可能改变判罚的关键细节？”
欧足联的沉默与舆论反应
截至目前，欧足联尚未对公开信作出回应，其发言人仅在早前声明中称：“所有VAR判罚均经过严格流程审核，符合现行规则。”但这一表态未能平息舆论风波，西班牙《马卡报》的民调显示，73%的球迷支持公开VAR视频，其中不乏非马竞球迷，有球迷留言称：“无论结果如何，透明化才能让所有人信服。”
曼城方面则坚持判罚正确,主帅瓜迪奥拉在赛后表示：“VAR的存在就是为了减少错误，那次点球判罚毫无问题。”但值得注意的是，阿尔瓦雷斯本人未对“二次触球”争议直接回应，仅称“尊重裁判决定”。
历史背景与长期争议
这并非欧足联首次因VAR透明度受质疑，2022年欧冠半决赛中，皇马对阵曼城的某次越位判罚也曾引发类似风波，最终欧足联以“技术故障”为由拒绝公开完整视频，近年来，包括巴萨、拜仁在内的多家俱乐部均呼吁建立更公开的VAR审核机制，甚至提议引入“现场语音直播”以增强可信度。
马竞球迷组织的行动或许将成为推动改革的契机,欧洲足球球迷协会（EFSA）已表示支持其诉求，并计划在下次欧足联会议上提交“VAR透明化改革提案”，协会负责人米歇尔·范德维恩称：“足球属于球迷，任何技术应用都应以服务公平为目标，而非制造新的黑箱。”
未来影响与行业反思
若欧足联最终拒绝公开视频，马竞球迷组织不排除通过法律途径继续施压，西班牙体育法律师卡洛斯·雷耶斯指出：“根据欧盟《数字服务法》，球迷作为赛事消费者，有权要求重要判罚的合理解释，欧足联若坚持保密，可能面临舆论与法律的双重压力。”
此次事件也折射出VAR技术应用的深层矛盾——如何在效率与公平、权威与透明之间找到平衡，前英超名哨克拉滕伯格坦言：“VAR本应是裁判的‘安全网’，但如今它却常成为争议源头，或许我们需要更清晰的规则，以及更开放的沟通机制。”
无论此次争议结果如何,马竞球迷的行动已再次点燃关于足球运动公正性的讨论，正如公开信结尾所写：“我们追求的并非推翻某一场比赛的结果，而是捍卫所有热爱足球之人心中那份纯粹的信仰。”
（注：本文内容基于虚构事件创作，如有雷同纯属巧合。）
0574-83253376
13825668433
